Малокалиберные ручные пулемёты уже несколько десятилетий находятся на вооружении большинства армий мира. В 80-х годах XX века их вполне логичным продолжением стали пулемёты универсальные с магазинным и ленточным питанием под те же самые патроны (НАТОвские 5,56x45 или советские 5,45x39). Пионерами в этом выступили бельгийцы, разработавшие «Миними», хотя могло бы быть и по-другому. В начале 70-х годов в Ижевске группа конструкторов активно работала над проектом ручного пулемёта на базе РПК-74. К нему подходили и стандартные секторные магазины, и вместительная звеньевая лента. Тяжёлый пулемётный ствол (весом около 1 кг против 0,45 кг автоматного ствола) позволял вести достаточно интенсивный огонь. Но военные, в конечном итоге, отказались от малокалиберного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Один, на наш взгляд абсурдный, аргумент звучал примерно так: в боезапас пулемётчика и так входит восемь магазинов на 45 патронов каждый, поэтому места на снаряжении для коробок с лентами уже не остаётся, да и вес получается чрезмерным.
Однако предоставим слово одному из создателей отечественного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Быть может, текст покажется немного сухим, зато он даёт полное представление об этой истории, которая, быть может, ещё не закончилась.
Проработка идеи ручного пулемёта с комбинированной подачей патронов началась примерно с осени 1971 года. Помню, как Ю.К. Александров, сидя за своим рабочим столом, задумчиво вертел в руках ствольную коробку автомата с выфрезерованным окном на левой стенке, там, где проходит левый боевой упор. Александрову принадлежали основные концептуальные идеи: размещение приёмника ленты на левой стенке и использование левого боевого упора для досылания патрона из ленты, предварительный выжим патрона из звена ленты на линию досылания.
Я активно включился в работу над «Пулемётом с унифицированной подачей» (ПУ), такое обозначение дали проекту, с октября 1972 года, после официального поступления на работу в сороковой отдел и прохождения традиционного для того времени «курса молодого бойца» - прополки, заготовки веточного корма, уборки урожая в деревне Санниково Киясовского района. В разработке участвовали Ю.К. Александров, руководитель группы, занимавшийся параллельно автоматом со сбалансированной автоматикой (АЛ-7) калибра 5,45 мм, В.М. Калашников, он также работал с АЛ-7 и особенно много - над отработкой 5,45-мм ствола. Ну а я занимался компоновкой образца под руководством Ю.К. Александрова. Разработку ПУ постоянно контролировал, участвовал в обсуждении основных конструктивных решений начальник КБ-3 А.И. Нестеров.
В 1973 году чертежи были переданы в 79-й цех, но активная работа развернулась на следующий год. Сборку первого образца, как и всех последующих, вёл слесарь-сборщик опытного цеха П.Ф.Лякасов. Первую стрельбу провели, если не ошибаюсь, весной 1974 года, после чего сразу стали готовить образец к испытаниям в ЦНИИточмаше.
Во время одной из своих командировок в Ижевск образец посмотрел офицер отдела стрелкового вооружения ГРАУ полковник В.С. Дейкин. Запомнился неподдельный интерес, с которым Владимир Сергеевич разглядывал наше еще довольно угловатое детище. Чувстствовалось, что он изучает его как инженер, как конструктор. Много лет лет спустя в книге A.A. Малимона "Отечественные автоматы" я прочел о работе Дейкина в КБ Щуровского полигона: вместе с В.Б. Лютым и Н.М. Афанасьевым он разработал опытный пулемет ЛАД (Лютый, Афанасьев, Дейкин).
Наша работа шла под флагом темы «Поплин»; цель - повышение в 1,5 раза эффективности ручного пулемёта. По ходу дела вылезла проблема так называемой «водобоязни» оружия калибра 5,45 мм - разрушался узел запирания после нахождения оружия в воде. Кстати, американцы в своей малокалиберной штурмовой винтовке Ml6 так и не смогли её преодолеть, и дополнили руководство по эксплуатации указанием о том, что после форсирования водных преград оружие необходимо несколько раз сильно встряхнуть. В разрешение этой проблемы весомый вклад внёс Ю.К. Александров. Предложенные им изменения внесли и в наш пулемёт: сделали новый затвор, заменили ствол, сдвинув казённый срез на 1,5 мм вперёд. После этого пулемёт практически перестал функционировать, при стрельбе с лентой каждый третий выстрел - утыкание патрона.
Начав анализировать причины, я с ужасом обнаружил собственную принципиальную ошибку: патрон в приёмнике ленты находился слишком далеко от казённого среза ствола, и после выхода из направляющих приёмника и звена ленты он примерно 1,5 мм (!) двигался свободно, ничем не направляемый. Сразу вспомнились и изредка проскакивавшие ранее утыкания, и замечание А.А. Малимона. Когда первый, ещё не стреляный образец продемонстрировали ведущим специалистам отдела, он вполголоса заметил: «Патрон должен постоянно направляться». Что его подтолкнуло, вспомнил ли он свой опыт испытателя Щуровского полигона или что другое?
К счастью, довольно быстро удалось найти паллиативное решение, оказавшееся, впрочем, для данного конкретного образца весьма эффективным. На испытаниях в ЦНИИточмаше задержек была масса, но утыканий не было. Этот пример я весьма часто приводил студентам машиностроительного факультета ИМИ/ИжГТУ, когда читал курс проектирования стрелкового оружия.
Итак, в конце 1974 - начале 1975 года ПУ испытывали в ЦНИИточмаше. Образец не удовлетворил требованиям ни по безотказности, ни по живучести; испытания закончились поломкой затыльника ствольной коробки. Тем не менее, заключение ЦНИИточмаша было достаточно нейтральным. Отметили, что представленный образец следует считать скорее макетом, назначение которого - проверка идеи комбинированной подачи. Проведенные в ходе испытаний представителями завода доработки показали, что надёжную работу обеспечить можно и что пулемёт необходимо испытать на полигоне Минобороны под Ленинградом (Ржевка), определив его тактическую нишу в системе вооружения.
Лента на 200 патронов для нашего пулемёта укладывалась в дюралевый короб, который крепился снизу ствольной коробки. В то же время были варианты и чисто магазинного боепитания. Так, В.В. Камзолов сконструировал диск повышенной вместимости на 100 патронов (по типу дисковых магазинов к пулемётам ДА и Vickers FF); В.Н. Паранин разработал барабанный магазин МЗО (схожий с магазином на 75 патронов к РПК). Помимо этого, В.В. Камзолов работал над подающим устройством для ленты, вставлявшимся в магазинное окно РПК-74. Однако в те времена военные, в частности представители ГРАУ, достаточно негативно относились к магазинам повышенной вместимости, считая их дорогими и ненадёжными.
Следующий образец - ПУ-1 -сохранил концептуальные идеи предшественника. Приёмник располагался на левой стенке, магазин снизу, на обычном для ручного пулемёта Калашникова (РПК) месте, верхнее расположение бокового газового двигателя (БГД), экстракция гильз вправо-вверх, ударно-спусковой механизм от РПК отличался только конструкцией автоспуска. Была полностью изменена конструкция ленты: осталась идея выжима, но изменена фиксация патрона в звене (это решение подсказала лента к крупнокалиберному пулемёту НСВ). Звено получилось удачным, патрон прочно держался в ленте, за счёт небольшого увеличения шага она стала более гибкой. Кроме того, мы упростили конструкцию приёмника ленты. Компоновку приёмника разработал П.Н. Королев. В то время Ю.К. Александров уже был назначен заместителем главного конструктора, поэтому руководил работой А.И. Нестеров.
В 1976 ПУ-1 испытывали на полигоне Минобороны. Пулемёт функционировал нормально, как с магазином, так и с лентой. Однако какой-либо определённый ответ на главный вопрос «нужен ли в принципе такой образец армии» мы так и не получили. По всей видимости, военные не видели смысла в замене РПК.
В 1977 году было решено радикально перекомпоновать пулемёт. Если идею двух предыдущих образцов можно было обрисовать как «пулемёт с магазинной подачей с возможностью использовать ленту», то здесь мы сделали всё наоборот. То есть «пулемёт с ленточной подачей, в котором при необходимости можно использовать I магазин». В связи с этим изменили I расположение приёмника, он переместился на верх ствольной коробки, а магазинное окно - на левую стенку, как в английском пистолете-пулемёте СТЭН. БГД переместился под ствол. Изменилось крепление сошки. Экстракция гильзы производилась вправо-вниз; ударно-спусковой механизм ударникового типа «заднешептальный», без режима одиночной стрельбы. Темп стрельбы возрос по сравнению с РПК-74 примерно на 150 выстрелов в минуту. К сожалению, мы недостаточно продумали саму концепцию, в результате в конструкции было реализовано такое заведомо ненужное для ручного пулемёта свойство как возможность смены направления подачи из ленты. В итоге пулемёт (получивший обозначение ПУ-2) оказался избыточно сложным, на испытаниях на полигоне функционировал намного хуже, чем ПУ-1.
С учётом этого печального опыта был разработан очередной и последний вариант - ПУ-21. В нём мы отказались от смены направления подачи, сохранив компоновочные решения ПУ-2. Была даже мысль подать заявку на авторское свидетельство, но в суете она так и не была реализована. А через некоторое время оказалось, что аналогичную компоновку бельгийская фирма Fabrique Nationale (FN) реализовала в пулемёте «Миними» (Minimi). Информация о нём появилась позже окончания работ над проектом ПУ. Экспериментальный образец ПУ-21 был собран, но в 1978 году тему свернули, В.М. Калашников и я получили новые задания, не связанные с опытными работами.
Единственное, что удалось сделать, - провести эксперименты по поиску оптимальных параметров автоматики ПУ-21. Результаты оказались неплохими, разница в скоростях затворной рамы в заднем положении с лентой и с магазином была минимальной (около 0,2-0,4 м/с). Впоследствии эти эксперименты легли в основу моей диссертации, которую я защитил шесть лет спустя, уже работая на кафедре «Проектирование автоматических машин» (в настоящее время кафедра “Стрелковое оружие” ИжГТУ).
Тактико-технические характеристики ПУ-21 (тема «Поплин»)
Калибр, мм - 5,45
Патрон, мм - 5,45x39
Начальная скорость пули, м/с - 960
Вес в неснаряжённом состоянии, кг- 5,7
Вес с лентой на 200 патронов, кг - 8,5
Длина общая, мм -1060
Длина ствола, мм - 590
Темп стрельбы, выстр./мин. - 750
Вместимость магазинов, патронов - 30; 45
Вместимость ленты, патронов – 200
Концепция пулемёта ПУ-21 заключалась в следующей фразе: «пулемёт с ленточной подачей, который при необходимости может использоваться с магазином»
Штатные магазины от АК74/РПК74 присоединялись с левой стороны ствольной коробки ПУ-21
Советской Армии стал «калашниковский» РПК74. Одним из опытных нововведений, увеличивающих его боевую скорострельность, стало подающее устройство СПУ, «переводящее» РПК на ленточное питание.
